26 juni 2005

Permanente pijnstiller

Vioxx
Een artikel in de juni-editie van Scientific American stelt dat in de Verenigde Staten solide wetenschappelijk onderzoek, met succes, op onredelijke gronden ongeldig wordt verklaard door "onafhankelijke onderzoekers" van bedrijven die gebaat zijn bij een andere uitkomst.
Als voorbeeld van dit fenomeen wordt de pijnstiller Vioxx aangehaald, waarvan al bekend was dat deze de kans op een hartaanval sterk vergrootte voordat het op de markt kwam. Door het creƫren van "unreasonable doubt" over de betreffende onderzoeksresultaten is de pijnstiller toch 5 jaar op de markt geweest, en geschat wordt dat het in die tijd tussen de 88.000 en 139.000 hartaanvallen veroorzaakt heeft. Daarvan zijn er waarschijnlijk 30 tot 40 procent fataal geweest, wat betekent dat er tussen de 26.000 en 55.000 mensen aan het gebruik van het medicijn zouden zijn overleden.
Het artikel meldt ook dat de huidige regering (de president voorop) een aantal wetten heeft aangenomen om bedrijven bij deze praktijken te helpen.

Als het waar zou zijn zouden de verantwoordelijken (de president voorop) natuurlijk berecht moeten worden voor massamoord. Daarom ben ik blij dat het artikel in een tijdschrift staat waarvan iedereen weet dat elk erin opgenomen woord gelogen is. Daarnaast, en dat is natuurlijk nog veel belangrijker, noemt de producent de uitkomsten van de onderzoeken die uiteindelijk hebben geleid tot het uit de handel nemen van Vioxx nog steeds "inconclusive". Hoeven we ons daar geen zorgen meer over te maken.

Geen opmerkingen: